martes, 31 de enero de 2023

Polipastos con razón de desmultiplicación $1:2^n$, $n=1,2,\ldots$

Nota preliminar: teoría (condiciones ideales) y práctica. Elementos que restan eficacia

Las razones de desmultiplicación de montajes que aparecen en las figuras son teóricas, pues nunca se verifican las condiciones ideales en un sistema real, por haber aceleraciones en las tracciones; además, en ese sentido, aunque sólo se trate de retener la carga, las cuerdas tienen una cierta elasticidad (no son estáticas sino dinámicas), las direcciones de trabajo de los elementos (cuerdas) no siempre son paralelas; existen rozamientos, y, por supuesto, las poleas tienen masa; todo ello resta eficiencia a cualquier polipasto.

-oOo-

En la figura se muestran tres polipastos cuyas razones de desmultiplicación son $1:2$, $1:4$ y $1:8$, $\ldots$. Del análisis en el equilibrio (en condiciones ideales: sin aceleraciones, evitando ángulos abiertos, con razamiento despreciable, y poleas sin masa), es fácil imbuir que, denotando por $n$ el número de poleas inferiores (las que conectan directamente con la carga), se tiene que la razón de desmultiplicación, para un número genérico de $n$ poleas (inferiores) es $$1:2^n\;\text{para}\; n=1,2,\ldots$$

$\diamond$
-oOo-

Lecturas complementarias sugeridas:

  [1] En mi blog de montaña: Polipastos en escalada/alpinismo para rescate y autorrescate, 2023.

Polipastos con razón de desmultiplicación 1:2n+1, n=1,2,…

Nota preliminar: teoría (condiciones ideales) y práctica. Elementos que restan eficacia

Las razones de desmultiplicación de montajes que aparecen en las figuras son teóricas, pues nunca se verifican las condiciones ideales en un sistema real, por haber aceleraciones en las tracciones; además, en ese sentido, aunque sólo se trate de retener la carga, las cuerdas tienen una cierta elasticidad (no son estáticas sino dinámicas), las direcciones de trabajo de los elementos (cuerdas) no siempre son paralelas; existen rozamientos, y, por supuesto, las poleas tienen masa; todo ello resta eficiencia a cualquier polipasto.

-oOo-

En la figura se muestran tres polipastos cuyas razones de desmultiplicación son $1:3$, $1:5$ y $1:7$, $\ldots$. Del análisis en el equilibrio (en condiciones ideales: sin aceleraciones, evitando ángulos abiertos, con razamiento despreciable, y poleas sin masa), es fácil imbuir que, denotando por $n$ el número de poleas inferiores (las que conectan directamente con la carga), se tiene que la razón de desmultiplicación, para un número genérico de $n$ poleas (inferiores) es $$1:2n+1\;\text{para}\; n=1,2,\ldots$$

Con una pequeña variación, podemos dibujar los siguientes montajes equivalentes, que son muy apropiados para que el resultado final sea más práctico, tal como explicaremos en el siguiente párrafo:

Nótese que —como hacíamos en los polipastos con razón de desmultiplicación $1:2n$ (entrada anterior de este blog)—, si integramos las poleas inferiores en una sola (de un sólo cuerpo), provista de $n$ ranuras (cuadernal inferior), con dos elementos de anclaje: uno para la carga y el otro para fijar el cabo (señalado con un punto amarillo) que recorre el sistema; y, a su vez, integramos las superiores en un cuadernal (superior) con un anclaje para fijarlo a un punto sólido, se obtiene lo que se entiende por un polipasto $1:2n+1$, conformado, también (como en el caso del polipasto $1:2n$) como una máquina completa (una herramienta muy útil para múltiples usos). Insisto en la apreciación ya indicada: a diferencia de los polipastos $1:2n$, ahora, para los polipastos $1:2n+1$, el cabo que recorre el sistema se fija en el cuadernal inferior (punto amarillo).

-oOo-

En la siguiente figura (créditos de la imagen: EcuRed, https://www.ecured.cu/Cuadernal#/media/File:Cuadernales.jpg) se muestra un ejemplo de polipasto cuya razón de desmultiplicación es $1:5$ (el número de ranuras del cuadernal inferior es $n=2$, y por tanto, $2n+1=2\cdot 2+1=5$)


$\diamond$
-oOo-

Lecturas complementarias sugeridas:

  [1] En mi blog de montaña: Polipastos en escalada/alpinismo para rescate y autorrescate, 2023.

Polipastos con razón de desmultiplicación $1:2n$, $n=1,2,\ldots$

Nota preliminar: teoría (condiciones ideales) y práctica. Elementos que restan eficacia

Las razones de desmultiplicación de montajes que aparecen en las figuras son teóricas, pues nunca se verifican las condiciones ideales en un sistema real, por haber aceleraciones en las tracciones; además, en ese sentido, aunque sólo se trate de retener la carga, las cuerdas tienen una cierta elasticidad (no son estáticas sino dinámicas), las direcciones de trabajo de los elementos (cuerdas) no siempre son paralelas; existen rozamientos, y, por supuesto, las poleas tienen masa; todo ello resta eficiencia a cualquier polipasto.

-oOo-

En la figura se muestran tres polipastos cuyas razones de desmultiplicación son $1:2$, $1:4$ y $1:6$. Del análisis en el equilibrio (en condiciones ideales: sin aceleraciones, evitando ángulos abiertos, con razamiento despreciable, y poleas sin masa), es fácil inducir que, denotando por $n$ el número de poleas inferiores (las que conectan directamente con la carga), se tiene que la razón de desmultiplicación, para un número genérico de $n$ poleas (inferiores) es $$1:2n\;\text{para}\; n=1,2,\ldots$$

Con una pequeña variación, podemos dibujar los siguientes montajes equivalentes, que son muy apropiados para que el resultado final sea más práctico, tal como explicaremos en el siguiente párrafo:

Nótese en la figura anterior que si integramos las poleas inferiores en una sola, provista de $n$ ranuras (cuadernal inferior) y un elemento de anclaje para la carga; y, a su vez, integramos las superiores en un cuadernal (superior) con un doble anclaje (uno para anclarlo a un punto sólido y otro para fijar el cabo que recorre todo el sistema, marcado en la imagen con un punto amarillo), se obtiene lo que se entiende por un polipasto, conformado como una máquina completa (una herramienta muy útil para múltiples usos).

-oOo-

En la siguiente figura (créditos de la imagen: Wikipedia, https://es.wikipedia.org/wiki/Polipasto#/media/Archivo:Mercator06.jpg) se muestra un ejemplo de polipasto cuya razón de desmultiplicación es $1:6$ (el número de ranuras en el cuadernal inferior es $n=3$).

-oOo-

Y, a continuación, un polipasto cuya razón de desmultiplicación es $1:4$. Nótese que, se podría haber sustituido el montaje de poleas por dos cuadernales con dos ranuras cada uno, siguiendo la misma construcción del ejemplo de arriba, que, siendo del tipo $1:6$, requiere tres ranuras por cada cuadernal:


$\diamond$
-oOo-

Lecturas complementarias sugeridas:

  [1] En mi blog de montaña: Polipastos en escalada/alpinismo para rescate y autorrescate, 2023.

martes, 10 de enero de 2023

Los teoremas de Thévenin y Norton para circuitos eléctricos lineales

El teorema de Thevenin y el teorema de Norton permiten simplificar un circuito eléctrico lineal (cada uno de ellos de distinta manera) al poder trabajar con los correspondientes circuitos equivalentes de Thevenin y de Norton, rspectivamente. A estos circuitos equivalentes, les podemos conectar la parte del circuito que establecemos como resistencia de carga (del circuito real), entre los correspondientes dos terminales. Y, desde luego, ambos teoremas son consistentes, en el sentido de que el circuito de Thévenin es equivalente al circuito de Norton, pues ambos son equivalentes al circuito real dado.

Teorema de Thévenin

De acuerdo con el teorema de Thévenin se puede sustituir un circuito lineal por un circuito equivalente (circuito de Thevenin), caracterizado por una fuente equivalente de tensión, $V_{\text{Th}}$, en serie con una resistencia equivalente, $R_{\text{Th}}$.

Teorema de Norton

De acuerdo con el teorema de Norton se puede sustituir un circuito lineal por una circuito equivalente (circuito de Norton) caracterizado por una fuente equivalente de corriente, $I_{\text{No}}$, en paralelo con una resistencia equivalente, $R_{\text{No}}$.

-oOo-

Referencias:

  [1] vv.aa., https://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Thévenin, Wikipedia, 2023.
  [2] vv.aa., https://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Norton, Wikipedia, 2023.

$\diamond$

domingo, 1 de enero de 2023

Brillo de un astro y distancia al observador. Magnitudes aparente y absoluta de un astro

El brillo de los astros (intensidad luminosa que se percibe de los mismos) se clasifica mediante una escala numérica desde los tiempos de Hiparco de Nicea (190 a.C.-120 c.), quien también fue el primero en establecer un catálogo de estrellas —además de ser el introductor de la trigonometría (plana y esférica) y de las referencias de posición en la superficie de la Tierra mediante meridianos y paralelos—. Hiparco estableció la magnitud $1$ (el cero no se utilizaba en aquellos tiempos) para el Sol, y asignó números enteros cada vez más grandes conforme el brillo de los otros astros observables fuese menor. Hiparco categorizó las estrellas visibles a ojo desnudo en seis categorías: las de primera magnitud eran las más brillantes, y las de sexta las menos brillantes.La escala de magnitudes de Hiparco se ha ido modificando para poder incluir muchos más astros de los que se podía observar a ojo desnudo en la antigüedad, hasta introducir escalas logarítmicas y distinguir entre la magnitud aparente de un astro, que no tiene en cuenta la distancia a la que se encuentra del observador, y la magnitud absoluta del mismo, que sí tiene en cuenta la distancia que le separa del observador.

Magnitud aparente de un astro

Al observar el brillo de los astros, si suponemos que todos los astros están a la misma distancia del observador (en nuestro caso, en la Tierra) —todos los astros en la esfera celeste, como se hacía en la antigüedad—, cosa que, obviamente, no es así, estaremos describiendo lo que entendemos por magnitud aparente de un astro.

En la escala actual, las magnitudes son números reales —y, por tanto, caben también en su cuantía los números decimales—, ya sean éstos positivos, negativos o incluso cero —por ejemplo, la estrella Aldebarán tiene una magnitud comprendida entre cero y uno—: a los astros más brillantes se les asignan números negativos (el Sol tiene una magnitud aproximada de $-26.5$); y, a los menos brillantes, números mayores, hasta abarcar los apenas perceptibles, a los que se les asigna números enteros positivos grandes.

Se ha establecido la escala de magnitudes aparentes de tal modo un astro de magnitud $i\in \mathbb{Z}$ es $\sqrt[5]{100}=10^{2/5} \approx 2.512$ veces más brillantes que un astro de magnitud $(i+1)\in \mathbb{Z}$; y, esto, para cualquier número entero $i$. De esta forma, se tiene que los valores enteros de la escala de magnitudes son los términos de una sucesión geométrica de razón $10^{2/5}$. Teniendo en cuenta ésto, y, además, el hecho de que la magnitud aparente, $m$, decrece conforme al aumento de brillo $B$, podemos escribir que $$(10^{2/5})^{m} \propto B^{-1}$$ Consideremos ahora un astro, $S_1$, de magnitud $m_1$ y otro astro, $S_2$, de magnitud $m_2$, entonces: $$(10^{2/5})^{m_1}=10^{2\,m_{1}/5} \propto B_{1}^{-1} \quad \quad (1)$$ $$(10^{2/5})^{m_2}=10^{2\,m_{2}/5} \propto B_{1}^{-1} \quad \quad (2)$$ Dividiendo (2) entre (1), se tiene que $$10^{2\,(m_{2}-m_{1})/5}= \dfrac{B_{1}}{B_{2}} \quad \quad (3)$$ expresión cuya validez podemos extender al conjunto de los números reales, pues, así podemos cuantificar magnitudes (también) con números decimales. Extrayendo logaritmos decimales en los dos miembros de esta igualdad, $$\log_{10}\,10^{2\,(m_{2}-m_{1})/5}= \log_{10}\,\left(\dfrac{B_{1}}{B_{2}}\right) $$ y por tanto $$\dfrac{2}{5}\,(m_{2}-m_{1})= \log_{10}\,\left(\dfrac{B_{1}}{B_{2}}\right)$$ y por tanto, $$m_{2}-m_{1}=\dfrac{5}{2} \cdot \log_{10}\,\left(\dfrac{B_{1}}{B_{2}}\right) \quad \quad (4)$$

Magnitud absoluta de un astro

Si bien, al definir la magnitud aparente de un astro, hemos considerado que éste se encuentra en la esfera celeste (al igual que los demás astros), vamos a corregir esto, que es falso —dos estrellas que no estén a la misma distancia del observador pueden tener sin embargo la misma magnitud aparente, y esta circunstancia debe ser tenida en cuenta, introduciendo el concepto de magnitud absoluta de dicho astro, que denotaremos por $M$. Haremos esto teniendo presente que el brillo de un astro es inversamente proporcional al cuadro de la distancia (al observador) —denotamos por $d$ a dicha distancia—, esto es, para nuestros dos astros (véase lo anterior), que, no tienen por qué estar a la misma distancia del observador, se tiene que $B_1 \propto \dfrac{1}{d_{1}^2}$ y $B_2 \propto \dfrac{1}{d_{2}^2}$, por lo que la expresión (4) se transforma ahora en $$m_{2}-m_{1}=\dfrac{5}{2} \cdot \log_{10}\,\left(\dfrac{d_{2}}{d_{1}}\right)^2 = 2\cdot \dfrac{5}{2} \cdot \log_{10}\,\left(\dfrac{d_{2}}{d_{1}}\right)$$ y, en consecuencia, llegamos a $$m_{2}-m_{1}=5 \cdot \log_{10}\,\left(\dfrac{d_{2}}{d_{1}}\right) \quad \quad (5)$$

Notemos que si $d_1=d_2$, entonces, de la expresión anterior, $m_2-m_1=0$ y por tanto $m_1=m_2$, como debe ser.

Por otra parte, si se conoce la distancia a un cierto astro (patrón), $S_P$, (que denotamos por $d_P$) y del cual se conoce su magnitud aparente, $m_P$, de la expresión (5) podemos calcular la distancia a un cierto astro, $S^*$ —suponiendo que la distancia al observador de las dos estrellas no sea la misma — del cual se ha medido su magnitud aparente, $m^*$, puede calcularse la distancia a la que se encuentra, ya que, de (5): $m^{*}-m_{P}=5 \cdot \log_{10}\,\left(\dfrac{d^{*}}{d_{P}}\right)$ y, despejando, $d^*$, calculamos dicha distancia (expresada en pársecs ($\text{pc}$): $$\displaystyle d^*=d_P\cdot 10^{(m^*-m_P)/5}$$ que es lo mismo que $$\displaystyle d^*=d_P\cdot \sqrt[5]{10^{m^*-m_P}}\quad \quad (6)$$

Definición

Consideremos ahora un sólo astro. Conviniendo que la magnitud absoluta, $M$, de un astro que diste $10$ pársecs del observador —el pársec (unidad de longitud empleada en astronomía) se define como la distancia por paralaje correspondiente a $1$ segundo de arco; $1$ pársec (pc) $=206\,265$ unidades astronómica (ua) = $3,2616$ años luz; $1$ ua = $149\,597\,870\,700$ m $\approx$ distancia Tierra-Sol— se corresponde con una magnitud aparente, $m$, entonces, a partir de (5), podemos escribir: $$M-m=5 \cdot \log_{10}\,\left(\dfrac{10}{d}\right) \quad \quad (7)$$ Obsérvese que si la distancia al astro es $d=10\,\text{pc}$, entonces $M-m=0$ y por tanto $M=m$, como debe ser. Partiendo de (6), podemos escribir también que $$M-m=5 \cdot ( \log_{10}\,10-\log_{10}\,d)=5\,(1-\log_{10}\,d)$$ o, lo que es lo mismo $$M-m=5-5\,\log_{10}\,d \quad \quad (8)$$ con lo cual, al comparar dos astros, $S_1$ y $S_2$, se tiene que $$M_2-M_1=m_2-m_1+5\,\log_{10}\,(d_1-d_2) \quad \quad (9)$$

$\diamond$

-oOo-

Referencias:

  [1] R.M. Ros Ferré, El cielo nocturno, RBA coleccionables S.A.U., National Geographic and Yellow Border, Barcelona, 2017.
  [2] vv.aa., Magnitud estelar absoluta, Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/Magnitud_absoluta], 2022.
  [3] vv.aa., Hiparco de Nicea, Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/Hiparco_de_Nicea], 2022.
  [4] vv.aa., Paralaje, Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/Paralaje], 2022.
  [5] vv.aa., Sistema astronómico de unidades, Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_astronómico_de_unidades, 2022.
  [6] vv.aa., Intensidad luminosa, Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/Intensidad_luminosa, 2022.
], 2022.

sábado, 31 de diciembre de 2022

Escalas logarítmicas

Además de las utilidades de los logaritmos en el análisis matemático y el cálculo algebraico y numérico, el empleo de los mismos tiene una gran relevancia a la hora de expresar y representar las cantidades que toman ciertas magnitudes; éstas pueden ser, a veces, muy grandes o muy pequeñas, y, a efectos de manipular dichos valores, no basta con el empleo de la notación científica; por ello, una de las ventajas de las escalas logarítmicas es el poder expresar los valores de dichas magnitudes con números que no son ni muy pequeños ni muy grandes, sino números cómodamente manejables. Además, la percepción de nuestros sentidos de ciertas magnitudes se demuestra mucho más eficiente según la describimos mediante escalas logarítmicas (percepción del sonido, o de la luminosidad, por ejemplo).

Estos siete ejemplos que he elegido son: i) las escalas logarítmicas de la graduación de los ejes de coordenadas en las representaciones gráficas que se emplean habitualmente para describir la dependencia entre dos variables que adoptan valores respectivos mucho más grandes/pequeños una con respecto de la otra; ii) la escala sismológica de Richter; iii) la escala de acidez o de pH; iv) las escalas de magnitudes relativas en la magnitud de la observación de los cuerpos celestes (no incluyen la dependencia de la distancia al observador); v) las escalas de magnitudes absolutas de los mismos (incluyen la dependencia de la distancia al observador); vi) en general, el uso de logaritmos para dos cantidades de la misma magnitud en la entrada y salida de un sistema (decibelios), que tanto se emplea en electrónica y telecomunicaciones; y, en particular, vii) en audición. Los siete los tenéis referenciados a continuación:

  [1] vv.aa., Escalas logarítmicas, Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/Escala_logarítmica], 2022.
  [2] vv.aa., La escala sismológica de Richter, Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/Escala_sismológica_de_Richter], 2022.
  [3] vv.aa., La escala de pH, Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/PH], 2022.
  [4] vv.aa., Magnitud estelar aparente, Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/Magnitud_aparente], 2022.
  [5] vv.aa., Magnitud estelar absoluta, Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/Magnitud_absoluta], 2022.
  [6] vv.aa., Decibelio, Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/Decibelio], 2022.
  [7] vv.aa., Sonoridad, Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/Sonoridad_(sicoacústica) ], 2022.

$\diamond$

sábado, 24 de diciembre de 2022

Carga y descarga de un condensador

En este artículo expongo un estudio de los procesos de carga, mediante una pila de f.e.m $\mathcal{E}$ y resistencia interna $r'$, además de una resistencia $r$ conectada en serie con el condensador. Trataré también, el proceso de descarga de dicho condensador, una vez cargado. Como veremos, los valores de la resistencia de carga, $r$, de la resistencia interna de la pila, $r'$, así como el valor de la capacidad, $C$, del condensador determinan el tiempo necesario para su carga y el perfil de las curvas exponenciales (carga del condensador, diferencia de potencial entre las placas del condensador, intensidad de corriente, y energía potencial eléctrica almacenada) que regulan este proceso. En el proceso de descarga, al desconectar la pila (con la que se ha cargado previamente el condensador) ya no interviene la resistencia interna de la misma, y, por tanto, es el valor de la resistencia, $r$ (en la que se disipa la energía del condensador al irle suministrando su carga eléctrica) y el valor de la capacidad del mismo los que determina el tiempo y el perfil de las curvas de descarga. El diseño del circuito de descarga es interesante como temporizador analógico. Es importante entender bien estos procesos, y las matemáticas ayudan mucho a ello. Juegan un papel muy importante lo que denominamos constante de tiempo (en carga o en la descarga), que es el producto de la resistencia por la capacidad del condensador (cantidad que, como su nombre sugiere, tiene dimensiones de tiempo). Antes de empezar me gustaría hacer otro comentario que me parece también muy interesante: añadiendo una bobina (asunto que no trataré aquí) en el circuito de descarga del condensador conseguiríamos un circuito oscilante en el que la energía se transfiere alternativamente del campo eléctrico al magnético y viceversa.

1. Carga del condensador

Consideremos un condensador de capacidad $C$ descargado. Nos disponemos a cargar el condensador, conectándolo en serie con una resistencia $r$ y alimentando el circuito con una pila de f.e.m $\mathcal{E}$ y resistencia interna $r'$. Por la conexión en serie, podemos operar con la resistencia quivalente $R=r+r'$. Así, la diferencia de potencial eléctrico $V(t)$ entre las placas del condensador en el el instante de tiempo $t$ es tal que $\mathcal{E}=R\,i(t)+V(t)$ (ley de Ohm), luego la intensidad de corriente de carga en el instante $t$ es $i(t):=\dfrac{dq(t)}{dt}=\dfrac{\mathcal{E}-V(t)}{R}$, siendo $q(t)$ es la carga del condensador en el instante $t$; y, como $V(t)=\dfrac{q(t)}{C}$, el proceso de carga vendrá descrito por la siguiente ecuación diferencial ordinaria $$\dfrac{\mathcal{E}-q(t)/C}{R}=\dfrac{dq(t)}{dt}$$ es decir $$\dfrac{dq(t)}{C\,\mathcal{E}-q(t)}=\dfrac{dt}{R\,C}$$ Procedamos a integrarla: $$\int\,\dfrac{dq(t)}{C\,\mathcal{E}-q(t)}=\int\,\dfrac{dt}{R\,C}$$ $$-\ln\,(C\,\mathcal{E}-q(t))=\dfrac{t}{R\,C}+K \quad (1)$$ donde $K$ es la constante de integración, que determinamos imponiendo la condición inicial $q(0)=0$; así, $-\ln\,(C\,\mathcal{E}-0)=\dfrac{0}{R\,C}+K$, luego $K=-\ln\,(C\,\mathcal{E})$. Sustituyendo esto en (1), $$-\ln\,(C\,\mathcal{E}-q(t))=\dfrac{t}{R\,C}-\ln\,(C\,\mathcal{E})$$ esto es $\ln\,(C\,\mathcal{E}-q(t))=-\dfrac{t}{R\,C}+\ln\,(C\,\mathcal{E})$ y por tanto $\ln\,(C\,\mathcal{E}-q(t))-\ln\,(C\,\mathcal{E})=-\dfrac{t}{R\,C}$, que podemos expresar de la forma $\displaystyle \ln\,\left(\dfrac{C\,\mathcal{E}-q(t)}{C\,\mathcal{E}}\right)=-\dfrac{t}{R\,C}$, luego $\displaystyle \dfrac{C\,\mathcal{E}-q(t)}{C\,\mathcal{E}}=e^{-\dfrac{t}{R\,C}}$, es decir, $\displaystyle C\,\mathcal{E}-q(t)=C\,\mathcal{E}\,e^{-\dfrac{t}{R\,C}}$ y por tanto $\displaystyle q(t)=C\,\mathcal{E}-C\,\mathcal{E}\,e^{-\dfrac{t}{R\,C}}$. Es decir, la carga en las placas del condensador evoluciona (con respecto al tiempo) de la siguiente manera: $$\displaystyle q(t)=C\,\mathcal{E}\cdot \left(1-e^{-\dfrac{t}{R\,C}}\right) \quad (2)$$

Observemos que $[RC]=T$, razón por la cual denominamos a $\tau:=RC$ constante de tiempo, con el siguiente significado: si $t=\tau$, entonces la carga que almacena el condensar hasta este instante de tiempo es $$\displaystyle q(\tau)=C\,\mathcal{E}\,\left(1-e^{-1}\right)\approx 0.63\cdot (C\,\mathcal{E})$$ y como $C\,\mathcal{E}$ es la carga máxima, $q_{\text{máx}}$, que puede almacenarse, podemos afirmar que el condensador almacena el $63\,\%$ de su carga máxima cuando el proceso de carga se encuentra en el instante $t=\tau$, esto es $\dfrac{q(\tau)}{q_{máx}} \approx 0.63$.

Ahora, también podemos escribir (2) haciendo aparecer en ella la constante de tiempo, $\tau$, y la carga máxima que puede almacenar el condensador, $q_{\text{máx}}=C\,\mathcal{E}$: $$\displaystyle q(t)=q_{\text{máx}}\cdot \left(1-e^{-\dfrac{t}{\tau}}\right) \quad (3)$$ Observación: nótese que en $t=s$, $q(0)=0$, como debe ser.

Ahora, podemos calcular el tiempo necesario para cargar un determinado tanto por ciento de la carga máxima del condensador; así, por ejemplo, calculemos el tiempo necesario para cargar el condensador al $99\,\%$. De la ecuación (3), con este tanto por ciento se tiene que $0.99\cdot q_{\text{máx}}=q_{\text{máx}}\cdot \left(1-e^{-\dfrac{t}{\tau}}\right)$ —recordemos que $q_{\text{máx}}=\mathcal{E}\cdot C$— y por tanto, despejando $t$, $$t=\tau\cdot \ln\,(1-0,99) \approx 4,6\,\tau$$

Derivando la expresión de la carga (3) con respecto del tiempo, encontramos cómo varía la intensidad de corriente de carga: $$\displaystyle i(t):=\dfrac{q(t)}{dt}=\dfrac{q_{\text{máx}}}{\tau}\,e^{-\dfrac{t}{\tau}} \quad (4)$$ Nótese que la intensidad máxima se da en $t=0$; y, como se puede intuir, es igual a $i_{\text{máx}}=\dfrac{\mathcal{E}}{R}$. En efecto, $$i_{\text{máx}}= \dfrac{q_{\text{máx}}}{\tau}\,e^{-\dfrac{0}{\tau}}=\dfrac{q_{\text{máx}}}{\tau}\cdot 1 = \dfrac{q_{\text{máx}}}{\tau}=\dfrac{q_{\text{máx}}}{R\,C}=\dfrac{1}{R}\cdot \dfrac{q_{\text{máx}}}{C}= \dfrac{1}{R}\cdot \mathcal{E}=\dfrac{\mathcal{E}}{R}$$

La diferencia de potencial entre las placas del condensador en función del tiempo, de acuerdo con la ley de Ohm, viende dada por: $$\displaystyle V(t)=\mathcal{E}-R\,i(t)=\mathcal{E}-R\cdot \dfrac{q_{\text{máx}}}{\tau}\,e^{-\dfrac{t}{\tau}}\overset{\tau=RC}{=}\,\mathcal{E}\,\left( 1-e^{\dfrac{t}{\tau}}\right) \quad (5)$$ Nótese que la diferencia de potencial entre las placas del condensador mínima, esto es $0$, se da cuando $t=0$ (al inicio del proceso de carga); y, como debe ser, es igual a $\mathcal{E}$. En efecto, $$V_{\text{mín}}=\mathcal{E}\,\left( 1-e^{\dfrac{0}{\tau}}\right)=\mathcal{E}\,(1-1)=0$$ Por otra parte, la d.d.p (entre las placas del condensador) és máxima, y por tanto igual a $\mathcal{E}$, al final del proceso de carga; en efecto, $$V_{\text{máx}}=\displaystyle \lim_{t \to\, +\infty}\,V(t)=\lim_{t \to\, +\infty}\,\mathcal{E}\,\left( 1-e^{\dfrac{t}{\tau}}\right)=\mathcal{E}\cdot (1-0)=\mathcal{E}$$

La energía almacenada en el condensador en el instante $t$ durante el proceso de carga se calcula teniendo en cuenta que la diferencia de potencial (d.d.p) entre las placas del condensador en un instante de tiempo $t$ viene dada por $V(t):=\dfrac{dE(t)}{dq(t)}$, y por tanto $$dE(t)=V(t)\,dq(t)$$ Diferenciando la expresión (2), vemos que $dq(t)=i(t)\,dt=\dfrac{\mathcal{E}\,C}{\tau}\, e^{-\dfrac{t}{\tau}}\,dt=\dfrac{\mathcal{E}}{R}\, e^{-\dfrac{t}{\tau}}\,dt$.

Entonces, $dE(t)=V(t)\,dq(t) = \mathcal{E}\,\left( 1-e^{\dfrac{t}{\tau}}\right) \cdot \dfrac{\mathcal{E}}{R}\, e^{-\dfrac{t}{\tau}}\,dt = \dfrac{\mathcal{E}^{2}}{R}\,\left( e^{-\dfrac{t}{\tau}} - e^{-\dfrac{2t}{\tau}} \right)\,dt$, con lo que, integrando en ambos miembros,
$$\displaystyle E(t)= \dfrac{\mathcal{E}^{2}}{R}\,\int\,( e^{-\dfrac{t}{\tau}} - e^{-\dfrac{2t}{\tau}})\,dt+K=\dfrac{\mathcal{E}^{2}}{R}\,\left(-\tau\,e^{-\dfrac{t}{\tau}}+\dfrac{\tau}{2}\,e^{-\dfrac{2t}{\tau}}\right)+K=$$ $$\overset{\tau=RC}{=} \dfrac{\mathcal{E}^{2}\,C}{2}\,\left( -2\,e^{-\,\dfrac{t}{\tau}}+e^{-\dfrac{2t}{\tau}} \right)+K$$ Para poder determinar la constante de integración, imponemos la condición inicial $E(0)=0$, por lo que $0 =\dfrac{\mathcal{E}^{2}\,C}{2}\,\left( -2\,e^{-\,\dfrac{0}{\tau}}+e^{-\dfrac{2\cdot 0}{\tau}} \right)+K$, esto es, $0=\dfrac{\mathcal{E}^{2}\,C}{2}\,(-2\cdot e^0+e^0)+K=\dfrac{\mathcal{E}^{2}\,C}{2}\,(-2\cdot 1 +1)+C=-\dfrac{\mathcal{E}^{2}\,C}{2}+K$, luego $K=\dfrac{\mathcal{E}^{2}\,C}{2}$, y por tanto, sustituyendo la constante por su valor: $$\displaystyle E(t)= \dfrac{\mathcal{E}^{2}\,C}{2}\,\left(e^{-\dfrac{2t}{\tau}} -2\,e^{-\,\dfrac{t}{\tau}} \right)+\dfrac{\mathcal{E}^{2}\,C}{2}=\dfrac{\mathcal{E}^{2}\,C}{2}\,\left( e^{-\dfrac{2t}{\tau}} - 2\,e^{-\dfrac{t}{\tau}} +1\right)$$

La energía potencial eléctrica máxima que adquiere el condensador corresponde al final del proceso de carga, esto es $$\displaystyle E_{\text{máx}}=\lim_{t \to\, +\infty}\,E(t)= \lim_{t \to\, +\infty}\,\dfrac{\mathcal{E}^{2}\,C}{2}\,\left( e^{-\dfrac{2t}{\tau}} - 2\,e^{-\dfrac{t}{\tau}} +1\right) = \dfrac{\mathcal{E}^{2}\,C}{2}\,\lim_{t \to\, +\infty}\,\left( e^{-\dfrac{2t}{\tau}} - 2\,e^{-\dfrac{t}{\tau}} +1\right)=$$ $$=\dfrac{\mathcal{E}^{2}\,C}{2}\,\left( e^{-\infty} - 2\,e^{-\infty} +1\right)=\dfrac{\mathcal{E}^{2}\,C}{2}\,(0+0+1)=\dfrac{\mathcal{E}^{2}\,C}{2}$$

-oOo-

2. Descarga del condensador, una vez completamente cargado

Una vez cargado el condensador, $C$, vamos a imaginar que iniciamos el proceso de descarga. Para ello, desconectamos la fuente de alimentación, y cerramos el circuito resultante formado por la resistencia, $r$, y el condensador (cargado con la carga $q_{\text{máx}}$). A través de la resistencia $r$ se disipará la energía potencial eléctrica almacenada en el condensador. Procedamos a describir este proceso.

En el proceso de descarga, se tiene que $i(t)=-\dfrac{dq(t)}{dt}$; y, por la ley de Ohm, podemos escribir $\dfrac{dq(t)}{dt} \propto V(t)$. Teniendo en cuenta, además, que la diferencia de potencial entre las placas del condensador es igual a $V(t)=\dfrac{q(t)}{C}$ y la ley de Ohm, $$\dfrac{dq(t)}{dt}=-\dfrac{1}{r}\cdot \dfrac{q(t)}{C}$$

Ecuación diferencial que podemos escribir separando las variables, $$\dfrac{dq(t)}{q(t)}=-\dfrac{1}{rC}\,dt$$ y podemos integrar fácilmente $$\int\,\dfrac{dq(t)}{q(t)}=\int\,-\dfrac{1}{rC}\,dt$$ $$\ln\,q(t)=-\dfrac{1}{rC}\,t+K'$$ Para determinar la constante de integración, $K'$, imponemos la condición inicial $q(0)=q_{\text{máx}}=\mathcal{E}\,C$ (recordemos que $R=r+r'$, siendo $\mathcal{E}$ la f.e.m de la fuente de alimentación con la que, previamente, se ha cargado, y $r'$ su correspondiente resistencia interna. Entonces, $\ln\,q(0)=-\dfrac{1}{rC}\cdot 0 +K'$ y por tanto $K'=\ln\,q_{\text{máx}}=\ln\,(\mathcal{E}\,C)$, con lo cual, llegamos a $$\ln\,q(t)=-\dfrac{1}{rC}\,t+\ln\,(\mathcal{E}\,C)$$ esto es $$\ln\,q(t)-\ln\,(\mathcal{E}\,C)=-\dfrac{1}{rC}\,t$$ que podemos expresar de la forma $$\ln\,\dfrac{q(t)}{\mathcal{E}\,C}=-\dfrac{1}{rC}\,t$$ con lo cual vemos que la variación de la carga del condensador evoluciona (yendo a menos, claro) de la forma: $$\displaystyle q(t)=\mathcal{E}\,C\, e^{-\dfrac{1}{rC}\,t}$$ o lo que es lo mismo, $$\displaystyle q(t)=q_{\text{máx}}\, e^{-\dfrac{1}{rC}\,t}$$ Teniendo en cuenta que las dimensiones de $rC$ son de tiempo ($[rC]=T$), entendemos esta cantidad como la constante de tiempo en la descarga: $\tau':=rC$ y, por tanto, también podemos escribir que $$\displaystyle q(t)=q_{\text{máx}}\, e^{-\dfrac{1}{\tau'}\,t} \quad (6)$$ Nota: Si $r'\ll r$, entonces $\tau' \approx \tau$ (constante de tiempo en el proceso de carga) y por tanto, $$\displaystyle q(t)\approx q_{\text{máx}}\, e^{-\dfrac{1}{\tau}\,t}$$

El significado que podemos dar a la constante de tiempo de descarga del condensador, $\tau'$, es el siguiente: en el instante $t=\tau'$, la carga almacenada en el condensador es aproximadamente igual al $37\,\%$ de la carga máxima (la que tenía el condensador al haberlo cargado completamente); en efecto, $\displaystyle q(\tau')=q_{\text{máx}}\, e^{-\dfrac{\tau'}{\tau'}\,t}=q_{\text{máx}}\, e^{-1}=\dfrac{q_{\text{máx}}}{e}\approx 0.37\cdot q_{\text{máx}}=0.37\cdot C\,\mathcal{E}$

Derivando la expresión de la carga (6) con respecto del tiempo, encontramos cómo varía la intensidad de corriente de descarga: $$\displaystyle i(t)\overset{\text{descarga}}{:=}-\dfrac{q(t)}{dt}=\dfrac{q_{\text{máx}}}{\tau'}\,e^{-\dfrac{t}{\tau'}}=\dfrac{\mathcal{E}}{r}\,e^{-\dfrac{t}{\tau'}} \quad (7)$$ Nota: La intensidad máxima se da en el instante en que se inicia la descarga ($t=0$), $i_{\text{máx}}=\dfrac{\mathcal{E}}{r}\,e^{0}=\dfrac{\mathcal{E}}{r}\cdot 1=\dfrac{\mathcal{E}}{r}$, como cabía esperar.

Y, por la ley de Ohm, multiplicando por $r$ la expresión (7), llegamos a la expresión de la variación de la diferencia de potencial entre las placas del condensador a medida que éste se va descargando: $$\displaystyle V(t):=r\cdot i(t)=r\cdot \dfrac{\mathcal{E}}{r}\,e^{-\dfrac{t}{\tau'}}=\mathcal{E}\,e^{-\dfrac{t}{\tau'}} \quad (8)$$ Obsérvese que la diferencia de potencial máxima en el proceso de descarga se da, lógicamente, en el instante en que se inicia la descarga ($t=0$) y, como cabe esperar, es igual a $\mathcal{E}$; en efecto, $V_{\text{máx}}=\mathcal{E}\,e^{0}=\mathcal{E}\cdot 1=\mathcal{E}$.

Voy a calcular ahora la potencia, $P(t)$, que se disipa en la resistencia, $r$, en un instante de tiempo $t$ del proceso de descarga: $$P(t)=r\cdot (i(t))^2=r \cdot \left( \dfrac{\mathcal{E}}{r}\,e^{-\dfrac{t}{\tau'}} \right)^2=\dfrac{\mathcal{E}^2}{r}\,e^{-\dfrac{2t}{\tau'}} \quad (9)$$ La potencia máxima se da en el instante inicial de la descarga, en $t=0$ (función exponencial decreciente), y es igual a $P_{\text{máx}}=\dfrac{\mathcal{E}^2}{r}\,e^{-\dfrac{2\cdot 0}{\tau'}} = \dfrac{\mathcal{E}^2}{r}\cdot 1 = \dfrac{\mathcal{E}^2}{r}$. Habrá que tenerla en cuenta al elegir la resistencia $r$, pues tiene que soportar este valor de potencia; de no ser así, quedaría inutilizada.

Para calcular la energía disipada, en la resistencia, $r$, durante el proceso de descarga, entre dos instantes de tiempo $t_1 \ge 0$ y $t_2 \gt t_1$ —teniendo en cuenta que $P(t):=\dfrac{dE(t)}{dt}$, y por tanto, $dE(t)=P(t)\,dt$, con lo cual $\displaystyle E(t)=\int\,P(t)\,dt+C$—, deberemos calcular la integral definida $$\displaystyle E_{(t_1,t_2)}=\int_{t_1}^{t_2}\,\dfrac{\mathcal{E}^2}{r}\,e^{-\dfrac{2t}{\tau'}}\,dt \quad \quad (10)$$

La energía (total) disipada en la resistencia $r$ una vez terminado el proceso de descarga ha de ser igual a la energía potencial eléctrica almacenada en el condensador, que hemos visto (en el proceso de carga) que es igual a $E_{\text{pot}}=\dfrac{1}{2}\,\mathcal{E}^2\cdot C$. En efecto, de (10), haciendo $t_1=0$ se tiene que $\displaystyle E_{\text{dis}}=\lim_{t_2 \to \,+\infty}\,\int_{0}^{t_2}\,\dfrac{\mathcal{E}^2}{r}\,e^{-\dfrac{2t}{\tau'}}\,dt=\lim_{t_2 \to \,+\infty}\,\dfrac{\mathcal{E}^2}{r}\left[ -\dfrac{\tau'}{2}\,e^{-\dfrac{2t}{\tau'}} \right]_{0}^{t_2}=\lim_{t_2 \to \,+\infty}\,\dfrac{\mathcal{E}^{2}\cdot \tau'}{2\,r}\,\left( e^{-\dfrac{2\,t_2}{\tau'}} - e^{-\dfrac{2\cdot 0}{\tau'}}\right)=$
$\displaystyle\overset{\tau'=r\cdot C}{=}\,\, -\dfrac{\mathcal{E}^{2}\, C}{2}\,\lim_{t_2 \to \,+\infty}\,\left( e^{-\dfrac{2\,t_2}{\tau'}} - 1\right)=-\dfrac{\mathcal{E}^{2}\cdot C}{2}\,\left( 0 - 1\right)=\dfrac{\mathcal{E}^{2}\,C}{2}$

$\diamond$

-oOo-

Referencias:

  [1] J.M. Fernández; M.P. Pujal, Iniciación a la Física, Reverté, Barcelona, 1991.
  [2] P. Alcalde, Electrónica aplicada, Paraninfo, Madrid, 2020.
  [3] P. Alcalde, Electrotecnia, Paraninfo, Madrid, 2020.